Para el Lector

Respuesta a los Investigadores del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI)

Por: Luis Arce Borja

           El siguiente artículo salió en el número de El Diario Internacional de marzo de 1995. Se ha abreviado para que quepa en este número de UMQG. Se esforzó por conservar los argumentos principales de Arce y se respetan la numeracíon de las notas, la ortografía y la puntuación del original. Los comentarios entre corchetes son de UMQG. Al lector que quiera el texto íntegro (aproximadamente 50% más largo), se le pide que escriba a UMQG. Nuestra respuesta, "Una respuesta inicial a Arce Borja", aparece en la página 38. --UMQG

           El Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) está haciendo circular dos documentos políticos, cuyos textos se refieren a la supuesta negociación de la guerra popular en Perú. Uno de los documento es de junio de 1994 [reimpreso en UMQG 1995/21, pp. 23-27], es decir 9 meses después de que Fujimori diera a publicidad la primera "carta de paz" (1º de octubre 1993). El otro documento es de fecha reciente, el 10 de noviembre del año pasado [1994]. Según sus autores, ellos son el resultado de un "proceso muy importante de investigación y estudio" de la situación actual del Perú. A pesar de la distancia cronológica que se llevan entre el primero y segundo documento, el contenido de ambos es casi el mismo, las variaciones son mínimas.

           Ambos textos pretenden ser serios y se señala que están sustentados en un análisis marxista-leninista-maoísta. Intentan ser objetivos, para ello se pone en la balanza, en igual de condiciones, los argumentos políticos del Comité central del PCP, y la versión de los capituladores y agentes policiales que propagandizan el "acuerdo de paz". Sus autores hurgan en la historia sobre negociaciones de paz conducidas por comunistas, revolucionarios y reformistas. Se pone los ejemplos del acuerdo de Brest-Litovsk en 1918 en la naciente Unión Soviética, las negociaciones propiciadas por el Presidente Mao en China revolucionaria, en Nicaragua, El Salvador, etc. El marco ideológico de los dos documentos están restringidos a formulaciones teóricas generales. En nombre de la unidad del Movimiento Revolucionario Internacionalista se pide paciencia y cordura en el tratamiento del problema suscitado con las "cartas de paz". Tímidamente, como para no quedarse a la saga de los acontecimientos, se hace una leve crítica a uno de los textos del supuesto "acuerdo de paz".

           La dirección del MRI indica que la distribución de dichos documentos son de carácter limitado y que "bajo ninguna forma deben revelarse pública o semi-pública". Según ellos, para "evitar que el enemigo saque provecho de esta polémica". Propone iniciar un debate clandestino sobre este hecho. ¿Qué hacer?. Quedarnos callados no podemos. Cuando hay cuestiones de principios de por medio, lo aconsejable es no cerrar la boca. Eso seria una conciliación con ideas incorrectas. Las discrepancias ideológicas no hay que ocultarlas. Por el contrario, la experiencia histórica demuestra que su discusión abierta y profunda es saludable para la revolución. En su tiempo, Lenin aconsejaba lo siguiente:

           "El deber de los comunistas estriba en no silenciar las debilidades de su movimiento, sino criticarlas abiertamente para verse libre de ellas lo antes posible y de manera radical"¹.

           Por su parte el presidente Gonzalo señala: "Pero sí la dirección no es justa ni correcta, sí los dirigentes mantienen una línea errónea...en ese caso los que tienen la línea correcta deben desenvolver la lucha para imponerla"².

           Los dirigente del MRI están seriamente equivocados, y su análisis respecto al Partido Comunista del Perú y la lucha contra la patraña denominada "acuerdo de paz", no contribuye en nada al proceso revolucionario dirigido por el PCP. Creemos que las opiniones que se formulan en los documentos lesionan seriamente el internacionalismo proletario y atentan contra los principios ideológicos políticos de la unidad del movimiento comunista internacional. De ahí la necesidad de responder y aclarar los conceptos erróneos formulados por la dirección del MRI. Nuestra crítica se centra esencialmente en los siguientes aspectos:

           -Primer aspecto. El Comité del MRI afirma que "desde octubre de 1993 se desarrolla una lucha muy importante en el seno del PCP", y que es un problema de "lucha de dos líneas".

           -Segundo aspecto. Toman una cita del Presidente Mao Tsetung y llaman a "tratar la enfermedad para salvar el paciente".

           -Tercer aspecto. Parafrasean al Presidente Mao Tsetung, y señalan que el que no investiga no tiene derecho a hablar y buscar la verdad en los hechos.

           -Cuarto aspecto. Señalan que los elementos que promueven el "acuerdo de paz", son gente que históricamente jugaron un papel de dirección en el PCP, y que se concentran en las cárceles, pero que también tienen apoyo al exterior de las prisiones.

           -Quinto aspecto. Piden que la discusión sobre el "acuerdo de paz", no debilite la tarea de defender la vida del presidente Gonzalo, y convocan a seguir apoyando al Comité Internacional de Emergencia (CIE).

¿LUCHA DE DOS LINEAS O PATRAÑA CONTRARREVOLUCIONARIA?

           Primer aspecto. "Desde octubre de 1993 una lucha muy importante se ha desarrollado en el seno del PCP, principalmente acerca de las negociaciones de paz... Está claro que una lucha en dos direcciones ha surgido de los rangos del Partido Comunista del Perú... es una lucha de dos líneas, en la más grande organización de nuestro Movimiento..." (Documentos del MRI).

           Es un error afirmar que las "cartas de paz" correspondan esencialmente a un proceso de una lucha de dos líneas al interior del PCP. Esta cuestión está falsamente planteada. El análisis del Comité directivo del MRI sigue una dirección errónea. La afirmación de que las "cartas de paz" son producto de la "lucha de dos línea" en el interior del PCP, encierra las siguientes desviaciones y peligros:

           1. Si se señala que las "cartas de paz", son expresión externa de contradicciones en el seno del PCP, se niega que éstas sean realmente un montaje preparado por el régimen peruano y el imperialismo norteamericano. Se le otorga categoría de contradicción partidaria. A partir de esta posición, es lógico que se concluya que no es correcto tratarlas como complot policial, y se demande, como hacen los dirigentes del MRI, ser "cautos y prudentes" en el trato de este problema. De esta manera, no sólo se incurre en negar la patraña fujimorista, sino también se silencian los objetivos contrarrevolucionarios y criminales del "acuerdo de paz". Admitir que el "acuerdo de paz" es parte de un proceso de conflicto interno del PCP, sirve para presentar al PCP como una organización corroída por una escandalosa división y debilitada hasta el límite de la destrucción. Esta forma de ver las cosas, es similar a la versión de los más recalcitrantes enemigos de la revolución. Sólo como ejemplo, veamos lo que dice un "senderólogo" y enemigo viceral del PCP:

           "De otra parte, los documentos internos de la organización terrorista dan cuenta que la lucha de facciones, entre los que están por el Acuerdo de Paz y los que apoyan a Feliciano, está terminando con un claro vencedor: Abimael Guzmán"³.

           En este caso, consciente o inconscientemente, los dirigentes del MRI se deslizan por el terreno de la conciliación con los enemigos de la guerra popular en Perú. Esta conciliación se expresa no sólo en el contenido de los documentos que comentamos, sino también en una actitud que está dirigida a mantenerse distante de la lucha contra la patraña denominada "acuerdo de paz". Y aquí está la explicación política al prolongado silencio, de más de un año, de los dirigentes del MRI....

           2. Los dirigentes del MRI confunden complot policial con lucha de dos líneas. En la historia hay numerosos casos de como los revolucionarios han tenido que enfrentar patrañas fabricadas por los expertos en lucha contrainsurgente. Cualquier elemental manual de acciones antisubversivas contiene el criterio sobre las dos formas principales para destruir una organización comunista, o un proceso revolucionario. La primera, es mediante el uso de la fuerza de las armas y de una brutal represión generalizada. Esta forma se sustenta en la superioridad militar y en los abundantes recursos del Estado. La segunda, se basa en la variable denominada guerra psicológica. Se apoya en el gigantesco aparato de publicidad del Estado. El objetivo es debilitar y minar la solidez ideológica-organizativa del partido que comanda la revolución. Sus metas son; dividir, desorganizar, generar capitulación, aislarla de las masas, y desprestigiar la organización revolucionaria. Las actividades propias de la guerra psicológica, se desarrollan en muchos casos utilizando agentes infiltrados en el partido, o elementos renegados o arrepentidos que se pasan a la filas de los enemigos. Tanto la primera forma, como la segunda, se complementan en una sólo estrategia contrainsurgente.

           Es un error político y conceptual, no hacer la diferencia entre complot policial y lucha de dos líneas. ¿Qué son las "cartas de paz"?. ¿Dónde y cómo se han fabricado?. Las "cartas de paz", fueron creadas en el cuartel general del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) del Estado peruano. Estas no surgen de una instancia partidaria, ni son el resultado de un proceso y debate interno en el PCP. Es una equivocación decir, como lo hacen los dirigentes del MRI, que "es una lucha en dos direcciones surgida en los rangos del Partido Comunista del Perú". Los autores de estas cartas son funcionarios del SIN, policías, altos oficiales del ejército, y agentes de la CIA americana. Un complot policial no es lo mismo que una lucha interna partidaria. El hecho, de que en la elaboración y propagandización de esta patraña estén involucrados algunos capituladores, no le otorga categoría de lucha de dos líneas en el PCP.

           Sólo para ilustrar esta parte de nuestro análisis, vamos a presentar algunos casos notorios y ejemplares de complot policial. En Rusia, entre 1901-1904, en pleno auge del movimiento popular y revolucionario, la policía zarista, crea en el seno del proletariado falsas organizaciones obreras. El cabecilla de esta patraña es el coronel de la gendarmería de apellido Subátov. Estas organizaciones, en apariencia obreras y dirigidas por agentes policiales, tenían el objetivo de detener la creciente influencia de los socialdemócratas revolucionarios entre los trabajadores y masas oprimidas. En la misma Rusia, en abril de 1917, Lenin llega a Petrogrado en el conocido tren alemán del "wagon sellado". Este hecho, hace que todos los enemigos de los bolcheviques, incluidos mencheviques y el propio régimen provisional inicien una furiosa campaña que muestra a Lenin como un "agente del imperialismo alemán". Cuatro meses después, el mes de julio, el gobierno del socialrevolucionario Kerenski emite una orden de detención contra Lenin, acusándolo de "alta traición a la Patria". El objetivo de este complot es desprestigiar a los bolcheviques y asesinar al gran jefe de la revolución de octubre.

           En el caso peruano, las patrañas policiales se pueden contar por docenas. Desde 1980, los diferentes regímenes en Perú, han incluido en sus planes contrainsurgentes la fabricación de montajes contra el PCP y la guerra popular. Entre las más conocidas se puede mencionar tres: La primera, es aquella que presenta al PCP vinculado a las bandas del narcotráfico internacional. La segunda, es la que muestra a los maoístas peruanos como los más brutales y sanguinarios asesinos de la población. Se acusa a la guerrilla dirigida por el PCP, de ser una secta fanática, dirigida por dementes. Tercera, es la que se refiere a la "debilidad interna de Sendero Luminoso". Se habla a cada instante de su fragilidad teórica. Se han fabricado todo tipo de embustes para exhibir al PCP, como una organización a punto de desmoronarse a consecuencia de una "aguda lucha interna". Estas patrañas, reposan exclusivamente en la fabricación de grandes mentiras y en la utilización de diversos personajes que contribuyen a dar credibilidad a la farsa. Aquí la propaganda se convierte en el principal instrumento desestabilizador. El objetivo estratégico es el mismo que se persigue a través de las acciones militares, derrotar la subversión.

           3. Cuando los dirigentes del MRI, califican el "acuerdo de paz", como una lucha de dos líneas, desconocen el análisis y posición del Comité Central del PCP frente a este problema. El Partido Comunista del Perú (PCP), a través de diversos documentos ha caracterizado y denunciado las "cartas de paz" como un siniestro montaje fabricado por el gobierno fujimorista y el imperialismo norteamericano. Nada justifica ir en dirección contraria del partido que dirige la guerra popular. Sobre todo reconociendo que esta evaluación se ha realizado en el propio terreno de los acontecimientos, y en el centro mismo del conflicto. Uno de los pronunciamiento del PCP, publicado en febrero de 1994, dice claramente lo siguiente:

           "Las supuestas cartas presentadas por Fujimori, la supuesta llamada al extranjero y los posteriores engendros son una patraña contrarrevolucionaria ahí montada por el imperialismo yanqui y la dictadura genocida y vendepatria combinada con la siniestra acción del grupillo negro. Patraña para ganar elecciones, impedir celebración del Centenario en diciembre [de 1993] y tapar caso Cantuta, eso en lo inmediato, pero cuya esencia es pretender aniquilar la guerra popular y dentro de esto proseguir su plan de asesinar al presidente Gonzalo... Denunciar, condenar y aplastar al grupillo negro que levanta una lod [Línea Oportunista de Derecha] revisionista y capitulacionista conformada por infiltrados, traidores, capituladores y viejos revisionistas. Grupillo directamente ligado a la reacción.."⁴. [UMQG 1995/21, p. 22]

           El Comité Central del PCP, desde la primera carta (octubre 1993) combatió decididamente el complot denominado "acuerdo de paz". Esta lucha se desarrolló en el plano nacional e internacional. En Perú, se puso énfasis en fortalecer el desarrollo de la guerra popular y en desenmascarar a los individuos que desde la prisiones llaman a capitular. En el extranjero se impartieron directivas precisas para combatir a los elementos que en Suecia, París, Alemania y México venían traficando con las "cartas de paz" y las supuestas directivas telefónicas del presidente Gonzalo. ¿Por qué los investigadores del MRI ignoran estos hechos?. Cualquier persona o grupo político, que pretenda entender el "acuerdo de paz" y sus implicancias políticas-represivas, obligatoriamente tiene que tomar en cuenta la posición del Comité Central del PCP. No se puede pasar por alto los sólidos argumentos de la organización que dirige la lucha armada, y que en la práctica es la principal protagonista en este conflicto. Quienes llamándose de izquierda, no toman en cuenta la posición del PCP, resbalan al terreno del oportunismo. Aquí cabe remitirse a lo que dice Lenin sobre la forma que tiene el oportunismo de plantear los problemas:

           "El oportunista, por su misma naturaleza esquiva siempre plantear los problemas de un modo preciso y definido, busca la resultante, se arrastra como una culebra entre puntos de vista que se excluyen mutuamente, esforzándose por `estar de acuerdo' con uno y con otro, reduciendo sus discrepancias a pequeñas enmiendas, a dudas, a buenos deseos inocentes, etc., etc."⁵.

           4. ....La práctica confirma, que existe un estrecho nexo, que determina la causa-efecto, entre la guerra popular y el trabajo internacional de apoyo.... En este campo, el internacionalismo proletario es aún incipiente, y fácilmente se cae en el desgano y la desmoralización. Cualquier traspié de la revolución, e incluso, la misma propaganda imperialista genera dudas y sospechas. Partiendo de esta realidad, ¿cómo había que tratar las "cartas de paz"?. Aquí no cabían ni caben vacilaciones. Cuando se habla de "lucha de dos líneas", lo único que se consigue es neutralizar la lucha contra los capituladores. Desde este punto de vista, la posición errónea de los dirigentes del MRI, sirve para confundir y sembrar dudas en los sectores menos avanzados del campo internacional.

           5. Reducir las "cartas de paz", a un problema de lucha de dos líneas en el PCP, sirve objetivamente para excluirse de tomar posición y luchar contra la patraña fujimorista. A partir de este falsa premisa, se concilia con todos aquellos que en Perú y el extranjero propagandizan el "acuerdo de paz". La táctica del silencio es una actitud conciliadora, su raíz ideológica política es el revisionismo y el oportunismo. De esta manera se deja las manos libres a los enemigos de la revolución peruana, principalmente a los individuos que en Europa y América distribuyen los documentos sobre el "acuerdo de paz". Si se señala que las "cartas de paz" son apenas un problema de "lucha de dos línea", se concluirá que este es un asunto estrictamente interno del Partido Comunista del Perú, en cuyo problema es mejor no intervenir, y menos hacerlo, como dicen los dirigentes del MRI, de "manera irresponsable".

           ¿Qué conclusión habría que sacar de la idea acuñada por los investigadores del MRI de no actuar de "manera irresponsable", y dedicarse a la investigación?. Siguiendo el ejemplo de ellos, no había por que luchar contra el "acuerdo de paz". Se tenía que esperar a los resultados de sus investigaciones. Mientras tanto no era correcto atacar a la pandilla que en extranjero difunden las "cartas de paz". Menos calificarlos de capituladores y agentes. No defender la revolución peruana.. Y quedarse en silencio mientras los medios de comunicación presentaban al presidente Gonzalo como un asqueroso traficante de la guerra popular. Bajo el criterio de los dirigentes del MRI, ha sido un hecho malo y criticable, que diversas organizaciones y partidos políticos extranjeros hayan tomado posición y luchado contra la patraña fujimorista. Han sido "irresponsables" al "hablar sin investigar".

           Bajo este punto de vista, la conducta de El Diario Internacional, ha sido algo peor que "irresponsable", en tanto dedicamos varias ediciones a desenmascarar la patraña fujimorista. De ahí que algunas organizaciones estrechamente ligadas a la dirección del MRI, iniciaron desde octubre de 1993, una lucha subterránea contra este medio de comunicación, y en algunos casos suspendieron su distribución. Es verdad, El Diario Internacional, cuyos artículos se traducen a varios idiomas y se conocen en casi todo el mundo, es y seguirá siendo un serio escollo para los enemigos de la revolución peruana. Es por ello que la orden del régimen peruano y del imperialismo este dirigida a boicotearlo, y a desaparecerlo del mapa.

           De esto se explica, que una importante base del MRI en los EEUU, encargada de traducir al inglés El Diario Internacional, no sólo dejó de hacerlo, sino que incluso ha cancelado la venta de este medio de comunicación. ¿Cómo explican este hecho los dirigentes del MRI?....

           6. Los dirigentes del MRI hacen abstracción de este problema. Si es verdad como dicen ellos, que hay "una lucha muy importante en el seno del PCP", por qué no precisan el carácter de esta contradicción y los intereses de ambas líneas. ¿Por qué evitan, después de más de un año, tomar posición frente a este problema?. Suponiendo que el "acuerdo de paz", resulta en verdad un problema de lucha de dos líneas en el PCP. ¿Cuál sería el obstáculo para que una organización política con vínculos orgánicos, y que se dice defensora de la revolución peruana, no se pronuncie en contra de los representantes de la línea incorrecta?. Aquí no caben posiciones intermedias ni eclécticas. El contenido y objetivo contrarrevolucionario del "acuerdo de paz" está fuera de toda duda. En cualquiera de los dos casos, como patraña o lucha de dos líneas, se le tiene que combatir decididamente. Nadie que se ubique en el campo de la revolución puede ponerse al margen de esta contienda....

           7. ¿Cómo entender qué es exactamente una lucha de dos líneas en el seno de un partido u organización revolucionaria¿. ¿Cuál es la diferencia de ésta con un complot policial?.

           En teoría y práctica la lucha de dos líneas es la confrontación entre la línea proletaria y la línea no proletaria al interior del partido. Mediante la lucha de dos líneas se resuelven las contradicciones internas de carácter ideológico-político en un partido revolucionario. La lucha de dos líneas sirve esencialmente para combatir y erradicar el oportunismo, el revisionismo, el derechismo, la claudicación y toda manifestación antipartido y contraria a la revolución. El proceso de unidad y lucha de contrarios en el seno de un partido, tiene que ver con el fenómeno de la universalidad de la contradicción en las cosas, en la naturaleza y en los hecho sociales. A diferencia del revisionismo y oportunismo que niega la validez de la lucha de dos líneas, los marxistas la incentivan como elemento de desarrollo del partido. El presidente Mao Tsetung señala:

           "La oposición y la lucha entre ideas diferentes tienen lugar constantemente dentro del Partido. Este es el reflejo en su seno de las contradicciones entre las clases y entre lo nuevo y lo viejo en la sociedad. Si en el Partido no hubiera contradicciones ni luchas ideológicas para resolverlas, la vida del Partido tocaría a su fin... no hay cosa que no tenga contradicción... Sin contradicción no existiría el mundo"⁸.

           Sí se entiende que el fenómeno de la unidad y lucha de contrarios es inherente al desarrollo del partido, será entonces importante, determinar la naturaleza de la contradicción. Saber exactamente si es antagónica o no. El carácter de la contradicción depende de condiciones históricas en las que se desenvuelve el partido. En un partido en plena guerra civil como en el caso del PCP, las contradicciones se agudizan y la lucha adquiere características más agudas. En este caso específico las diferentes contradicciones tienen como epicentro la lucha armada y el camino hacia la conquista del poder. Dentro del mismo fenómeno de la lucha de contrarios, una contradicción no antagónica se convierte en antagónica. El presidente Mao Tsetung, señala que algunas contradicciones al inicio no se manifiestan antagónicas, pero que al impulso de la lucha de clases, estas se transforman en antagónicas. Pero lo importante aquí, enseña el presidente Mao, es a través del análisis marxista, determinar correctamente el carácter de la contradicción, y a partir de ello, adoptar los métodos de lucha necesarios y específicos para resolverlas. No hay contradicción y lucha de dos líneas en abstracto. Es un análisis antidialéctico no ubicar el carácter de la contradicción y menos señalar los intereses de las ideas contrarias.

EL LIMITE DE LA CONTRADICCION.

           El límite de una contradicción no antagónica tiene que ver con que ésta no atente contra los principios ideológicos y programáticos del partido. Cualquiera sea la particularidad de esta contradicción tiene que mantener su identidad con los intereses del proletariado y la revolución. En otras palabras, la línea contraria permanecerá como no antagónica, mientras no se desarrolle como negación misma del partido y la revolución. Una contradicción no antagónica se resuelve a través de la crítica y la autocrítica. Método de lucha que tiene que ver con la tarea de persuadir y buscar que los camaradas que expresan ideas perniciosas y erróneas vuelvan a la línea correcta. Con la lucha de dos líneas el Partido se robustece y avanza, consolida su línea clasista. Mediante la unidad y lucha se resuelven las principales contradicciones. El Presidente Mao Tsetung señala que la aplicación de este método se sustenta en la necesidad de encontrar la unidad de los contrarios:

           "Actualmente, la contradicción entre las ideas correctas y las incorrectas en nuestro Partido no se manifiesta como antagónica y, si los camaradas que han cometido errores son capaces de corregirlos, no llegará a convertirse en antagónica"⁹.

           Por su parte, Lenin dice lo siguiente: "La lucha de matices es, en el Partido inevitable y necesaria, mientras no lleve a la anarquía y la escisión, mientras transcurra en el marco aceptado de común acuerdo por todos los camaradas y miembros del Partido"¹⁰.

           Si la contradicción en el seno de un partido, bajo el impulso de la lucha de clases, y debido a factores internos y externos, se convierte en antagónica, en tanto expresa intereses irreconciliables, su solución será a través de una frontal lucha de clases. El antagonismo de clase, una de las manifestaciones de la lucha de los contrarios, por su propia naturaleza no puede permanecer ni desarrollarse indefinidamente al interior de un partido u organización revolucionaria. Su permanencia, en sí, es la negación de los principios fundamentales del partido, entre ellos el del centralismo democrático, y su base de unidad partidaria. Su movimiento, de no detenerse llevaría a la destrucción ideológica y orgánica de la organización de la clase obrera.

           La historia del movimiento comunista internacional es pródiga en mostrar como una contradicción no antagónica se convierte en antagónica. Lenin encabezó una larga lucha contra el oportunismo y otras corrientes antimarxistas en el seno del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Las contradicciones entre bolcheviques y mencheviques, al inicio no antagónicas, devinieron después en conflicto antagónico. Otro ejemplo, es la contienda al interior de la II Internacional Comunista entre la línea dirigida por Lenin y los oportunistas de derecha que encabezaban Kauski [Kautsky], Plejánov, Axelrod y otros que se pasaron abiertamente al campo de los enemigos de la clase obrera. La lucha de Stalin contra la corriente dirigida por Bujarin, Trostki [Trotsky], Rykov, Tomski, Kámenev y otros, al comienzo no antagónica se desarrolla antagónica cuando éstos antiguos bolcheviques se convierten en asesinos y se confabulan con la contrarrevolución internacional. En China, el Partido Comunista enfrentó y liquidó en varias oportunidades corrientes antagónicas dirigidas por revisionistas, oportunistas y aventureristas. Una de estas luchas fue en 1927, cuando el presidente Mao Tsetung, tuvo que combatir hasta su erradicación a la línea oportunista, causante de una grave derrota de los comunistas chinos y del movimiento popular.

           En Perú, el presidente Gonzalo al frente de la fracción roja combatió desde 1962, contra oportunistas, revisionistas, liquidadores y toda suerte de línea contraria al interior del PCP. En medio de tenaz lucha logró reconstituir el PCP, y dar inicio a la lucha armada en 1980. El largo camino de lucha de dos líneas en el PCP, dirigida personalmente por el presidente Gonzalo, prueba tres hechos concretos: Primero, que una lucha de dos líneas dirigida bajo los criterios del marxismo-leninismo-maoísmo, sirve para consolidar el partido, fortalece su base ideológica-política, y favorece al proceso revolucionario: Segundo, que la contradicción en el seno del partido, cuando alcanza su nivel antagónico, se convierte en el principal problema a resolver por los comunistas. De su solución va a depender que el partido cumpla sus objetivos estratégicos de poder: Tercero, que para "barrer el colosal montón de basura", en el seno del partido, la crítica y la autocrítica adecuados para el caso de contradicciones no antagónicas, pierde su valor efectivo. En este caso, es imperativo ejecutar medidas radicales de lucha, entre ellas cobra validez la depuración, y una rigurosa selección de cuadros y militantes.

           "Es a través de una persiste[nte], firme y sagaz lucha de dos líneas, defendiendo la línea proletaria y derrotando líneas contrarias como se ha forjado el pensamiento Gonzalo. ..."¹¹. [UMQG 1988/11, p. 78]

           Si se considera que ambas contradicciones, la no antagónica y la antagónica, tienen sus orígenes en el seno del partido. La primera se desarrolla en forma permanente como fenómeno inherente a la materia y al pensamiento. Existe como reflejo de la lucha de clases. En su recorrido sufre cambios y mutaciones. La segunda (antagónica) por su propio carácter disuelve la unidad relativa de los contrarios y se excluye del partido. Al chocar abiertamente con la naturaleza del partido, pierde toda identidad con sus contrarios al interior de esta organización. Aquí cabe transcribir el ejemplo que entrega el Presidente Mao Tsetung, respecto a qué es exactamente el fenómeno del antagonismo:

           "Ante[s] de estallar, una bomba es un todo único en el cual los contrarios coexisten debido a determinadas condiciones. La explosión tiene lugar sólo cuando se hace presente una nueva condición: la ignición"¹².

QUE BOMBA HA ESTALLADO EN EL PCP

           Habría que preguntarse entonces, ¿qué bomba ha estallado en el seno del Partido Comunista del Perú?. Es cierto que el "acuerdo de paz", fue preparado como una siniestra bomba por los servicios secretos del Estado peruano y del imperialismo norteamericano. Su explosión, más sonora en la propaganda que en la realidad, ha sido al exterior del partido y no en su interior como dice la campaña de guerra de baja intensidad. Que en la preparación y detonación de la bomba (patraña), estén involucrados algunos individuos capituladores y traidores, no le otorga carácter de conflicto interno del PCP. Menos aún se le puede calificar como una "lucha de dos líneas en el seno del PCP". En El Diario Internacional (edición del 24 de setiembre de 1994), hemos detallado permonorizadamente como se planificó y se ejecutó el montaje denominado "acuerdo de paz". Ahí se demuestra que esta patraña se elaboró bajo la dirección del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) del Estado peruano con la participación de los EEUU, y cuyos objetivos contrarrevolucionarios intentan destruir al PCP, detener la guerra popular, asesinar al presidente Gonzalo y liquidar el pensamiento Gonzalo.

¿DE QUE ENFERMOS SE TRATA, Y A QUIENES HAY QUE SALVAR?.

           Segundo aspecto. "Tratar la enfermedad para salvar paciente", dicen los dirigentes del MRI.

           Esta apreciación no es correcta. No tiene validez para el caso que tratamos. Veamos por qué. La frase que utilizan los del MRI, es sacada de un importante discurso del presidente Mao Tsetung titulado; "Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo". Dicha obra es inconfundible y trata sobre los dos tipos de contradicciones en la sociedad china de esa época (1957). Concretamente se trata de las contradicciones que le toca resolver al Partido Comunista que dirige la República Popular China, y edifica la sociedad socialista.

           Los dos tipos de contradicciones a la que se refiere el presidente Mao, son; una, las que existen en el seno del pueblo; y la otra, las que se desarrollan entre el pueblo y sus enemigos. Pero se precisa, que para comprender exactamente estas contradicciones, antes que nada se debe precisar "qué se entiende por pueblo y qué por enemigo". Por pueblo dice el presidente Mao, "se entiende todas las clases, capas sociales y grupos sociales que apoyan la causa de la construcción socialista y participan en ella". Los enemigos del pueblo, son "todos las fuerzas y grupos sociales que oponen resistencia a la revolución socialista y se muestran hostiles a la construcción socialista o la sabotean". Enfatiza, que respecto a las contradicciones en el seno del pueblo, estas no son antagónicas, y se resuelven mediante el método democrático (crítica y autocrítica). Aquí cabe perfectamente la formulación maoísta de "tratar la enfermedad para salvar al paciente". A decir del presidente Mao; "La aplicación de este método requiere ante todo partir del deseo de unidad". En el otro caso, sobre las contradicciones entre el pueblo y sus enemigos, siendo antagónicas se dirimen mediante la confrontación, y el combate abierto a los saboteadores.

           Apliquemos dialecticamente las formulaciones teóricas del presidente Mao Tsetung, al caso concreto del Perú. El pueblo está conformado por la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía, y la burguesía media o nacional. Es decir todas las clases y fuerzas, que con variantes y diferencias apoyan y sostienen la guerra popular dirigida por el PCP. En este campo, existen y existirán por mucho tiempo contradicciones (en el seno del pueblo) que el partido y la clase obrera resolverán gradualmente hasta culminar la revolución democrática, socialista y alcanzar el comunismo. ¿Quiénes son los enemigos del pueblo peruano?. Las fuerzas imperialistas, principalmente la norteamericana, las dos facciones de la gran burguesía (compradora y burocrática), los terratenientes, el régimen títere de Fujimori, y las fuerzas armadas y policiales que sostienen el Estado. Es decir, las clases, grupos sociales e instituciones políticas que defienden el Estado opresor y que luchan contra la revolución. Los declarados abiertamente contra la lucha armada iniciada en 1980. En este campo, las contradicciones (antagónicas) entre las masas oprimidas por un lado, y el imperialismo, el capitalismo burocrático, y la semifeudalidad, se resuelven mediante la lucha armada y según el período y proceso de la revolución.

           ¿Quién puede afirmar que las "cartas de paz" y sus autores, se encuentran en el seno del pueblo y al interior del PCP?. No hay forma de confundirse, al menos que así quiera hacerse voluntariamente. El "acuerdo de paz" es una contradicción antagónica, irreconciliable, entre la revolución y la contrarrevolución, entre el pueblo peruano y sus enemigos. Entre guerra de liberación y guerra antisubversiva. Entre masas oprimidas y los explotadores. Aquí no cabe, como pide el comité directivo del MRI, "tratar la enfermedad para salvar al paciente"....

           En resumen, nadie que se diga marxista-leninista-maoísta puede exigir, como lo hacen los dirigentes del MRI, que el trato a los capituladores deba hacerse bajo el método que sirve para resolver las contradicciones en el seno del pueblo. Tratarlos como enfermos y no "precipitadamente o descuidadamente", como dicen ellos. El presidente Gonzalo dice que la capitulación hay que arrasarla a sangre y fuego:

           "La capitulación se expresa en dos facetas; capitulación ante la reacción nativa y capitulación ante la reacción mundial, siempre es así; su objetivo es vender la revolución. Es podre, pues, que debe ser arrasada a sangre y fuego..."¹⁵.

"SI NO HAY INVESTIGACION NO HAY DERECHO A HABLAR"

           Tercer aspecto. "Si no hay investigación no hay derecho a hablar y buscar la verdad en los hechos, para no actuar de manera irresponsable precipitándose sobre conclusiones antes de haber completamente comprendido el problema", dicen los dirigentes del MRI.

           No se puede estar en contra de que cada problema se estudie en profundidad. Más aún si se trata de un hecho que afecta al proceso revolucionario de mayor gravitación del continente americano. Desde que surgió el marxismo en los años 40 del siglo XIX, la clase obrera y las fuerzas revolucionarias se han dotado de un instrumento científico que sirve para comprender y transformar el mundo. La dialéctica y el materialismo histórico son el sustento de la filosofía marxista. De estas dos partes, la dialéctica constituye la teoría del conocimiento del marxismo. Es decir el método científico que coloca en calidad de principio el estudio de los fenómenos y procesos en relación y nexo permanente. Pero el marxismo enseña y demuestra, que cualquier estudio teórico tiene que estar vinculado a la práctica revolucionaria. El marxismo tiene una ligazón profunda con la realidad histórica. Este principio es lo que diferencia un estudio marxista, de un estudio banal, antidialéctico y filisteo. El presidente Gonzalo señala:

           "cuando estudiamos lo hacemos con miras [a aplicar,] a resolver problemas vivos, si no caemos en estudio libresco o en repetir y ése es un método burgués, idealista, metafísico"¹⁶. ["Sobre la campaña de rectificación con el documento `¡Elecciones, no! ¡Guerra Popular, sí!'", UMQG 1993/19, p. 7]

           Para este caso, hay que decir como Carlos Marx, que las palabras fuera de la realidad no tienen ningún valor, son letras muertas: "Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terranalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico"¹⁷.

           Cualquier intento serio de investigar el contenido político contrarrevolucionario del "acuerdo de paz", tiene que partir de la evaluación del conjunto de elementos que configuran la escena política del Perú. El "acuerdo de paz" y sus fines policiacos, no se explicarán correctamente, si no se toman en cuenta por lo menos los siguientes aspectos: 1) El papel de vanguardia de la guerra popular en el desarrollo de la revolución proletaria mundial: 2) Su vínculo en el proceso de liberación en América Latina y otras partes del mundo; 3) La lucha del Partido Comunista del Perú (PCP) por la vigencia y aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo, como tercera y superior etapa del marxismo; 4) El rol fundamental del Pensamiento Gonzalo para la continuación de la revolución y la conquista del poder en Perú; 5) La bancarrota del capitalismo burocrático en Perú, y su secuela reflejada en la descomposición del Estado oficial; 6) La lucha del PCP contra el revisionismo, el oportunismo y otras corrientes contrarrevolucionarias en el seno de la clase obrera y de las masas oprimidas; 7) El desarrollo de 14 años de lucha armada, y el fortalecimiento de los tres instrumentos de la revolución (Partido-Ejército-Frente Unico); 8) la consolidación del equilibrio estratégico (segunda etapa de la guerra prolongada); 9) La concretización y multiplicación de los comités populares como expresión del Poder Popular en Perú; 10) Los planes militares, políticos y psicosociales del imperialistas para liquidar la revolución, destruir al Partido Comunista del Perú, y eliminar al presidente Gonzalo.

           Si se toman las "cartas de paz" aisladas del conjunto de estos elementos, es seguro que no se lograrán un análisis y una síntesis correctas. Se llegará a cualquier parte, menos a la verdad. ¿Es cierto que los dirigentes del MRI han investigado seriamente este problema?. Creemos que no avanzaron mucho en sus investigaciones. Si fuera cierto que investigaron, cómo se explica que sus conclusiones, después de más de un año, no vayan más allá de señalar que el problema de las "cartas de paz" es un asunto de "lucha de dos líneas en el seno del PCP". Y que no se diga absolutamente nada sobre la patraña, y lo que resulta peor, se esquive una forma de afrontarla desde una posición revolucionaria.

           Los dirigentes del MRI no asumieron con seriedad sus investigaciones. Esto se puede observar en el hecho de que aún sigan preguntándose; ¿"es muy importante saber qué piensa exactamente el Presidente Gonzalo" sobre las "cartas de paz"?. Y cuando señalan, "es aún imposible saber con certeza el punto de vista del presidente Gonzalo". Nadie que haya estudiado medianamente el aporte teórico del presidente Gonzalo puede dudar lo que realmente piensa el gran revolucionario peruano sobre el caso que discutimos. No se puede ignorar que desde 1962, es decir desde hace 32 años, el doctor Abimael Guzmán, se encuentra al frente del proceso revolucionario más sólido y coherente de América Latina. Cualquier documento auténticamente elaborado por él otorga abundantes argumentos sobre su calidad de comunista y lo aleja de cualquier sospecha de ser un vulgar capitulador, como intentan presentarlo los medios de comunicación de la burguesía. ¿Quién del campo del pueblo, puede imaginar al presidente Gonzalo como autor de esos abominables mamotretos que intentan sustentar "teóricamente" el "acuerdo de paz"?. Las dudas sobre la posición del presidente Gonzalo respecto a las negociaciones con Fujimori, sólo favorece al régimen peruano y al imperialismo norteamericano. Uno de los objetivos estratégicos de la patraña denominada "acuerdo de paz" es liquidar y vulgarizar el pensamiento Gonzalo. Para este fin, se coloca al jefe de la revolución peruana como contrario de su mismo pensamiento político....

           Resulta bastante evidente que la investigación practicada por los dirigentes del MRI es descriptiva y carente de objetividad, no tiene rigor científico. Ni por asomo se aproxima a un verdadero análisis marxista. Pasan por alto la mayor parte de los elementos, tanto políticos como policiacos, que involucra la patraña fujimorista. De ahí que suena a hecho humorístico sus conclusiones preliminares....

LOS "DIRIGENTES HISTORICOS" DE LA CAPITULACION

           Cuarto aspecto: "Un grupo de gente que históricamente ha jugado un papel de dirección en el PCP ha estado promoviendo con fuerza y empeño una línea sobre las conversaciones de paz... Este grupo parece concentrarse dentro de las cárceles, aunque encuentra también apoyo entre los miembros del PCP y partidarios fuera de la cárcel, en Perú y en el extranjero..."....

           En este punto distinguimos por los menos tres errores. Esta evaluación está plagada de subjetivismo, e influenciada objetivamente por la campaña psicosocial del gobierno peruano. Veamos en detalle estos puntos:

           1) ¿Es cierto que los individuos que promueven el "acuerdo de paz", pertenece a un "grupo que históricamente ha jugado un papel de dirección en el PCP"?. ¿De dónde sacan esta conclusión los dirigentes del MRI?. ¿Dónde ubicar la parte "histórica" de los capituladores?. Dejemos que este problema lo aclare el Comité de Familiares de Presos Políticos, Prisioneros de Guerra y Desaparecidos del Perú. Este organismo generado del PCP, en su comunicado del 3 de diciembre de 1993, se refiere a los capituladores de la siguiente manera:

           "...la siniestra acción de ese puñado de conocidos y probados capituladores, delatores, cobardes... sirvientes del imperialismo yanqui y de la dictadura genocida... son los mismos que desde hace tiempo pretendían medrar con la revolución, buscando arrimarse a altos cargos, soñando tomar el poder sin despeinarse, para repartirse la torta, jeremiqueando ante el desarrollo el del equilibrio estratégico y la concreción de los objetivos del Partido... su `contingente histórico' de renegados que se habían trazado la tarea de choque de asesinar al Presidente Gonzalo y destruir al Partido, son los mismos politicastros burgueses... que usurpaban el nombre del Partido...".

           Como se observa del resumen del comunicado, en ningún momento se dice que los propiciadores del "acuerdo de paz", provengan de los altos cargos del PCP, y menos que tengan una trayectoria histórica. De acuerdo a la lectura del comunicado son antiguos renegados. Es cierto, que como parte de la guerra psicosocial desarrollada por el gobierno peruano, se presenta a los capituladores como dirigentes históricos del Partido. Este mentira resulta una de los componentes de la patraña denominada "acuerdo de paz". Es verdad que el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) ha "elegido" un "Comité Central del PCP" en las prisiones. Este "Comité Central" manejado por la policía, lo encabeza el "histórico" Osmán Moroto Barrionuevo, señalado como el "número dos de Sendero Luminoso". Sobre Morote, hemos dado cuenta en el artículo "Operación Capitulación, la Historia secreta de las Cartas de Paz", aparecido en El Diario Internacional de noviembre de 1994. Ahí revelamos una conversación entre el autor de este análisis y el presidente Gonzalo. Dicho encuentro realizado en julio de 1988 es valioso para aclarar esta situación:

           -Díganos Presidente Gonzalo, cuál es la situación concreta de Osmán Morote. ¿Es cierto que es el número 2 del PCP?. ¿Acaso es verdad lo que dice de él la prensa?.

           -Presidente Gonzalo. Son falacias, como todas las que inventan nuestros enemigos. Morote, no tiene que ver en absoluto con la dirección del Partido, y menos podría ser el `número 2' porque nosotros no tenemos la costumbre de ficharnos del uno al cien. Sobre sí hay o no línea contraria a la dirección, es importante señalar que el Primer Congreso del Partido, nos ha consolidado, tanto en el aspecto orgánico, como ideológico y político. De otro lado, puede ser cierto que Morote tenga algunos problemas con la dirección, eso no nos preocupa mucho..."

           Entonces, si Morote no era dirigente y estaba preso desde 1988, ¿por obra de qué magia aparece en la "cúpula de SL", y además dirigiendo el "acuerdo de paz"?. ¿Quién lo nombró miembro del Comité Central?. Que se sepa, el PCP resuelve sus problemas orgánicos en sus respectivas instancias partidarias, tales como el Congreso, Pleno del Comité Central, Pleno Ampliado, Conferencias, etc., que se realizan periódicamente, pero no precisamente al interior de las prisiones, y menos aún con el apoyo de la policía. En conclusión, Morote y el alto puesto que ocupa en el PCP, son invenciones del gobierno y constituyen parte de la "Operación Capitulación"²⁰.

           2) Dicen los investigadores del MRI que este grupo se concentra en las cárceles, pero que "encuentra también apoyo" en los militantes "fuera de las cárceles en Perú y en el extranjero". Esta apreciación carece de rigor analítico. No se ajusta a los hechos concretos. La misma prensa peruana, reaccionaria y aliada de Fujimori, reconoce que la debilidad del "acuerdo de paz" y su fracaso, se debe fundamentalmente a que sus cabecillas y seguidores se encuentran exclusivamente en las prisiones. Admiten también, que no tienen seguidores al exterior de las cárceles. Lo que sí reconocen, algunos "senderólogos" y los medios de comunicación del Perú, es que el gobierno, en aplicación de su estrategia antisubversiva, está liberando capituladores bajo la misión expresa de dedicarse a propagandizar el "acuerdo de paz", y a delatar a los combatientes maoístas....

           Con la precaución del caso (tener en cuenta la manipulación), entregamos un resumen de las estadísticas elaboradas por el Servicio de Inteligencia del Ministerio del Interior. Este informe se refiere a los prisioneros que están en "favor" y en "contra" del acuerdo de paz". Según esta fuente en el penal de Castro Castro (Cantogrande), 820 a favor y 469 en contra; en la prisión de Chorrillos (para mujeres), 168 a favor y 168 en contra; en Pcsi, 50 a favor y 65 en contra; en Chiclayo, 6 a favor y 43 en contra²².

           Sobre este mismo tema, es conveniente mostrar el comentario que hace el diario La República sobre la evaluación de la policía "Las cifras expresan crudamente que la `gran decisión y nueva definición' de Abimael Guzmán Reynoso, el `presidente Gonzalo', no caló entre los presos senderistas..."²³.

           3) Sobre el supuesto apoyo que tiene la capitulación en el extranjero. Aquí los investigadores del MRI dicen una verdad a medias. Por un lado es cierto que los cabecillas de los antiguos Movimientos Popular Perú (MPP) se pusieron al frente de la campaña internacional para promover el "acuerdo de paz". Dentro de esta sucia tarea difundieron las "cartas de paz" e incluso inventaron una comunicación telefónica con el presidente Gonzalo, mediante la cual él daba directivas para capitular y vender la guerra popular. Pero es verdad también, que estos individuos, al pasarse al campo de los enemigos del pueblo peruano, fueron excluidos de cualquier vínculo con el PCP y de su trabajo en el extranjero. El verdadero Comité Central del PCP, no aquel que dirige el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), en su directiva internacional de noviembre de 1993, decidió desenmascarar a estos elementos, y dio directivas precisas para reorganizar los MPP en base a los simpatizantes que se habían mantenido distantes de los capituladores.

           Es verdad también, que los dirigentes del MRI no tomaron posición frente a los capituladores de los viejos MPP. Y aún no lo hacen, a pesar del tiempo transcurrido desde el inicio de este conflicto (más de un año). Por el contrario han mantenido relaciones con ellos, como si nada hubiera pasado. Para justificar esta conducta recurrieron a su mágica frase, "estamos investigando". Bajo este criterio, se negaron incluso a hacer circular públicamente los documentos del PCP, y toda información contraria a las "cartas de paz". Ello naturalmente favoreció a los capituladores, que niegan la validez y autoridad del Comité Central del PCP. En esencia, la actitud política de los dirigentes del MRI, en torno a este problema, es de abierta conciliación con los elementos que el PCP ha arrojado de sus organismos generados en el extranjero.

DEFENDER DE VERDAD Y NO DE PALABRA LA VIDA DEL PRESIDENTE GONZALO

           Quinto aspecto. "Es también imperativo que la discusión actual no minimice la importancia de continuar la tarea de Defender la vida del Presidente Gonzalo y de Apoyar la guerra popular en el Perú. Debemos continuar apoyando y asistiendo al Comité Internacional de Emergencia para defender la vida de Abimael Guzmán..."....

           Por razones simples, de lógica política, las masas, democráticas o revolucionarias, no apoyarán campañas para defender la vida de un "presidente Gonzalo capitulador". No se movilizaran en favor de una persona, que según la propaganda oficial, conversa diariamente con sus carceleros, que tiene teléfono particular, que bajo el amparo de la policía se reúne con su "comité central" y que da charlas sobre el "acuerdo de paz". Que escribe y publica "estudios" sobre los éxitos económicos, políticos y militares del títere Fujimori. En resumen, las masas, por instinto o conocimiento, no luchan por alguien que tiene buenas relaciones con gobiernos represivos y genocidas como el del Perú.

           Es ante esta realidad que los dirigentes del MRI y del CIE mantienen los ojos cerrados, no quieren ver lo que es visible hasta para un ciego. Llaman a "defender la vida del presidente Gonzalo y a sostener al Comité Internacional de Emergencia (CIE)", pero no toman posición en torno al "acuerdo de paz". No hacen nada para esclarecer la negra historia fabricada en torno al Dr. Abimael Guzmán. No mueven un dedo para desenmascarar a los capituladores. Esta actitud los coloca fuera de la realidad. Caen en el terreno del subjetivismo más elemental, y conduce al CIE hacia su bancarrota total....

ALGUNAS ANOTACIONES FINALES

           Del análisis expuesto, y teniendo en cuenta las perspectivas de la guerra popular en Perú y su trascendencia en el terreno internacional, concluímos en los siguientes puntos:

           1. El revisionismo sigue siendo el peligro principal en el seno del movimiento Comunista internacional. La tendencia conciliadora en la dirección del MRI, es reflejo de este fenómeno. Hay que combatir esta desviación. Esta lucha debe sustentarse en la ideología científica del proletariado. No hacerlo es contribuir al debilitamiento del proceso revolucionario internacional. Ponerse al margen de esta contienda es rodar en el charco oportunista.

           2. Llevar a la práctica concreta los tres lineamientos propuestos por el presidente Gonzalo, para la unidad y avance del MRI; a) Unirse en torno al marxismo-leninismo-maoísmo; b) Servir a la revolución proletaria mundial; c) Combatir implacablemente al revisionismo²⁴.

           "Unirse para derrocar al imperialismo, el revisionismo y la reacción mundiales, esto hoy día es plenamente vigente"²⁵.

           3. Tener presente la posición del PCP sobre el MRI. El presidente Gonzalo señala, que en la actualidad no existe una Internacional Comunista, y es deber de los revolucionarios trabajar para crearla. En este objetivo, el MRI, es un paso adelante;

           "Al cual servirá en tanto se sustente y siga una línea ideológica política justa y correcta"²⁶.

           4. Apoyar la guerra popular en Perú y defender la vida del presidente Gonzalo, es una actitud revolucionaria que se basa en el principio del internacionalismo proletario. En la práctica concreta esto significa; luchar contra la capitulación, combatir a los agentes policiales, luchar contra el imperialismo, y liquidar el revisionismo y oportunismo.

           Sujetándonos a este principio marxista, podremos cumplir la tarea de contribuir con el proceso peruano y la revolución internacional.

FUENTE BIBLIOGRAFICA:

           1. Lenin, Tesis sobre las tareas fundamentales del II Congreso de la Internacional Comunista, Selección de textos, página 135.

           2. Presidente Gonzalo, intervención en la Sesión Plenaria del II Pleno del Comité Central, agosto 1990, página 9.

           3. Carlos Tapia, diario La República, 18 de agosto 1994.

           4. Comité Central del PCP, informe de febrero 1994.

           5. Un Paso adelante, dos pasos atrás, febrero-mayo 1904.

           ...

           8. Presidente Mao Tsetung, Sobre la Contradicción, Tomo 1, página 340.

           9. Obras Escogidas del Presidente Mao Tsetung, edición 1976. Tomo 1, Sobre la Contradicción, página 368.

           10. Lenin, Un Paso adelante, dos pasos atrás, selección te textos, página 15.

           11. Documentos Fundamentales del PCP, Forja en la lucha de dos líneas, edición 1990.

           12. Presidente Mao Tsetung, Obras Escogidas, Tomo 1, edición 1976, página 366.

           ...

           15. "Presidente Gonzalo, intervención en la Sesión Plenaria del II Pleno del Comité Central, agosto 1990, página 14.

           16. Presidente Gonzalo, Sobre Campaña de Rectificación con "¡Elecciones, no! ¡Guerra Popular, Sí!". Páginas 228-229, II Tomo de Guerra Popular en Perú, el pensamiento Gonzalo.

           17. Carlos Marx, Tesis sobre Feuerbach, 1845, Obras Escogidas, página 401.

           ...

           20. Reproducido en El Diario Nº 24, de noviembre de 1994, artículo "Operación Capitulación, Historia secreta de las cartas de paz".

           ...

            22. Fuente Dirección de Inteligencia del Ministerio del Interior, julio 1994. Publicado por La República, 21 de agosto 1994.

           23. Angel Páez, Unidad de Investigación de la República, 21 de agosto 1994.

           24. Presidente Gonzalo, discurso en la II Sesión Plenaria del Comité Central del PCP, octubre-noviembre 1990.

           25. Presidente Gonzalo, discurso en la II Sesión Plenaria del Comité central del PCP, octubre-noviembre 1990.

           26. Documento Congreso PCP, Bases de Discusión, Línea Internacional, 1989 [1987] página 323 (Tomo I Guerra Popular).